Китай проявляє інтерес до того, яким чином будуть поводитися збройні сили Північної Кореї в Україні, - зазначив Фейгін.
Російський опозиційний діяч Марк Фейгін в бесіді з ведучим програми "Студія Захід" Антоном Борковським на телеканалі Еспресо поділився думками щодо реакцій Росії, Китаю та США на присутність військових Північної Кореї в Україні, а також обговорив невдачі Росії на саміті БРІКС.
У Казані відбувся саміт БРІКС, на який зібралися не лише лідери африканських держав, але й представники Китаю, Індії та Туреччини. Цей захід засвідчує, що Путін об'єднав ключових гравців світової арени, а також підкреслює розподіл світу на Західну цивілізацію та країни Південного Сходу з Півднем.
Звичайно, це очевидний крок для Москви в напрямку подолання своєї ізоляції, і це не перший випадок. Перед самітом БРІКС, проведеним у Казані під російським головуванням, відбулись кілька візитів, які, хоча й могли здаватися незначними за змістом, проте їхня форма та контекст мали важливе значення. Наприклад, візит до Монголії, яка підпадає під юрисдикцію Міжнародного кримінального суду (МКС) і ратифікувала Римський статут, не виконала при цьому ордер МКС. На мою думку, це було важливе подія.
Безперечно, Москва ретельно готувала цю подію, і протягом тривалого часу проводила різноманітні консультації з Улан-Батором. Наступним етапом став візит до Туркменістану. Очевидно, що ані Монголія, ані Туркменістан не мали жодних шансів на затримання та екстрадицію Путіна до Міжнародного суду. Проте, незважаючи на те, що Римський статут не був ратифікований, а участь у МКС була відсутня, Туркменістан проігнорував усі вимоги Міжнародного кримінального суду щодо затримання та передачі Путіна як воєнного злочинця до Гааги.
Отже, зараз проходить важлива подія в рамках БРІКС, де, окрім президента Бразилії, який через травму не зміг бути присутнім, представники інших країн прибули до Казані, щоб вшанувати цю подію своєю присутністю.
Не можна не відзначити, що візит Антоніу Гутерреша, генерального секретаря ООН, наклав певний відбиток на цю ситуацію. Проте варто згадати, що він не з'явився на Саміті миру в Швейцарії наприкінці червня. Відсутність Гутерреша там підкреслює реальний стан справ в ООН. Ми добре усвідомлюємо, що собою представляє ця організація в наш час, і розуміємо, якою є її бюрократична структура. У нас немає ілюзій щодо її ефективності. ООН стала корумпованою та малоефективною інституцією, яка протягом десятиліть після Другої світової війни прагнула стати глобальним урядом для вирішення міжнародних конфліктів, але тепер вона перетворилася на інструмент для підтримки різних режимів, намагаючись подолати власну ізоляцію.
У Москві це, в цілому, було реалізовано успішно, оскільки рішення, ухвалені на цьому саміті, не мали суттєвого значення. Жодних нововведень щодо SWIFT або єдиної валюти не було. Проте важливим є той факт, що захід відбувся не в столиці, а в регіоні, що є незвичним для лідерів країн і урядів, які зазвичай віддають перевагу столичним локаціям. Проте вони вирішили завітати до Казані. Це, безумовно, свідчить про певний виклик Західним країнам та спробу продемонструвати паралельність з країнами Першого світу. Путін, безумовно, намагається впоратися з цією ситуацією.
Чому це відбувається? Є декілька причин. По-перше, загальна безвольність, яку демонструє Захід. Я вважаю, що не менш ключовою подією є участь північнокорейських військових у війні, які вже перебувають на території Росії. А це все сприймається разом. Відсутність загалом попередньої, превентивної реакції з боку Заходу, яка, можливо, й буде, але як наслідок.
По-друге, ми спостерігаємо унікальну ситуацію вакууму, що склалася перед виборами в США 5 листопада. Усі з нетерпінням чекають результатів: хто ж вийде переможцем, Гарріс чи Трамп? Це дійсно важливий вибір, адже позиції кожного з кандидатів щодо конфлікту в Східній Європі та війни в Україні добре відомі.
Багато учасників, які уважно стежать за виборами в США, включаючи союзників України, утримуються від прискорення подій та вичікують на результати голосування. Саме ці результати стануть основою для формування їхніх тактичних та стратегічних планів. Значна кількість рішень та заяв обумовлюється цією невизначеністю.
Сі Цзіньпін доволі чітко озвучив певний свій план - не підвищувати градус ескалації, не масштабувати військові дії на інші ділянки фронту, тобто підштовхує до певного замороження. А там, де буде активна фаза, розуміємо, що Кремль навалюватиме додаткові ресурси. Кім Чен Ин немов би вже готовий принести в жертву 12 тис. військових з КНДР. Путін перестрахувався живим, вже даруйте за деталі, м'ясом.
У цій ситуації Китай займає позицію за спинами Північної Кореї та частково Москви, спостерігаючи за реакцією Заходу — чи виявить він слабкість, чи зможе ефективно контролювати обстановку та загасити можливі загрози на ранній стадії. Наразі цього не спостерігається. Китай очікує, що Вашингтон звернеться до нього з конкретними пропозиціями щодо вирішення даної проблеми, оскільки це може стати першим кроком до ескалації конфлікту.
Залучення у війну в Східній Європі Північної Кореї - це більше, ніж дві країни тепер братимуть участь у військовому конфлікті. Це ж офіційне рішення, буквально ось сьогодні держдумою ратифікована угода щодо військової допомоги Пхеньяну та Москви. Тобто ще й під це підкладається законодавча база.
Китай сподівається, що в рамках можливих звернень вдасться знайти рішення щодо Тайваню. Він прагне зробити це в загальному стратегічному контексті. Проте існує безліч інших проблем – економічних, регіональних та інших, які Китай готовий обговорити з Вашингтоном і з нетерпінням чекає на відповідні пропозиції.
Поза всякими сумнівами, Китай впливає на північнокорейське керівництво і може забезпечувати їхнє рішення у сфері безпеки або участь військ КНДР за межами географії Північної Кореї.
Армія Північної Кореї проходить навчання в Китаї, який забезпечує її підготовку та тренування.
Це відбувається постійно. Крім того, варто зазначити, що близько 90% економіки Північної Кореї має тісний зв'язок із Китаєм. Отже, для Пхеньяну ігнорувати позицію Пекіна є абсолютно неможливим.
Проте Пекін проявляє інтерес до розвитку подій, адже ситуація може піти в різні боки: або участь Північної Кореї виявиться незначною, що призведе до загибелі її представників або їхнього захоплення, або ж цей крок дозволить Китаю добитися того, що Захід буде змушений звернутися до нього за допомогою в миротворчих ініціативах щодо конфлікту з Москвою.
Суть справи полягає в тому, що Вашингтон не прагне до рівноправної участі Китаю в процесі врегулювання конфлікту в Україні, оскільки не сприймає Китай як рівного партнера.
Сполучені Штати неодноразово стверджували, що Китай є лише регіональною силою. У них є свої причини для таких висновків, але Пекін прагне змінити це сприйняття. Саме тому Китай активно залучений до подій і має велику зацікавленість у їх розвитку.
Це надзвичайно цікаво, китайські миротворці.
Це дуже практично. Ти сам генеруєш проблему, а потім її ж і розв'язуєш, отримуючи вигоду як від самої проблеми, так і від її вирішення. Це старий, але перевірений підхід. Китай, в свою чергу, діє виключно в інтересах своїх цілей, не звертаючи уваги на інших — будь то Росія, Корея, Україна чи Захід. Його мета — знайти оптимальний шлях для досягнення бажаних результатів у цій ситуації.
Багато хто говорить: Не буде ж він через Тайвань грати у такі складні ігри? Я хочу підкреслити тим, хто відчуває скепсис щодо величезної континентальної території Китаю стосовно до острова Тайвань. Ви розумієте, там проблема не в географії, навіть не у чисельності населення чи підтримці Тайваню Америкою. Ні. Це ідеологічно інший Китай, в якому є демократія, досягнута тяжким шляхом.
Від епохи Чан Кайші, китайського військового і політичного лідера, а також наслідків Громадянської війни, його переміщення разом із військами на острів стало прикладом авторитарного режиму, що зазнав змін під впливом західних ідей. Це свідчить про те, що китайці здатні жити в умовах президентських виборів, вільного уряду та партійної конкуренції, а не лише під контролем єдиної Комуністичної партії Китаю.
Китай має справитися з Тайванем для того, щоб не виникало відчуття ідеологічної альтернативи для китайців.
Китай - це цілком однорідна маса, майже 91% складають ханьці, які є основним народом з високим ступенем націоналізму, вважають себе виключними вже по факту за давністю своєї цивілізації та з багатьох інших причин - чисельність населення, регіональним факторам та й іншим, що виходять далеко за межі регіональних. Але все це в уяві керівництва Китаю ґрунтується на непорушності влади. В ній є і марксизм, і маоїзм, і спадщина від традицій, але непорушність влади. І її ідеологічно підриває існування десь Китаю, який може жити зовсім за іншими законами, по суті законами Заходу.
Тайвань представляє собою західну, антикомуністичну політичну модель, яка є неприйнятною для Китаю. Для Пекіна важливо подолати цей розрив, адже він прагне, щоб світ, в якому існують одна сторона і дві системи, об'єднався в єдину країну з єдиною системою - єдиним Китаєм.
Що стосується Північної Кореї, то в даному випадку вона виступає як засіб торгу. Існує кілька причин, чому ця країна має інтерес у цій ситуації.
Я подивився, що середній північний кореєць отримує 1-3 долари на місяць, ось така заробітна платня. А солдату платять 2 тисячі доларів на місяць. Ми ж розуміємо, що ці гроші не будуть віддаватися північнокорейським солдатам, які будуть воювати в Україні або в Курській області. Всі гроші підуть північнокорейському керівництву.
Ось, подумайте самі. Якщо навіть 10 тисяч військових братимуть участь у бойових діях, то за місяць це становитиме 20 мільйонів доларів. За рік, помноживши на 12, отримаємо 240 мільйонів доларів. А якщо контингент складе 50 тисяч солдатів, то просто помноживши 240 мільйонів на 5, ми отримаємо вражаючу суму - понад 1 мільярд доларів. Це близько 1 мільярда 300 тисяч доларів - досить значна сума. Чому ж Північна Корея з населенням у 20 мільйонів не може мобілізувати 10-20 чи навіть 30-50 тисяч осіб, які перебувають у рабстві і з якими можна робити що завгодно? Їхні сім'ї залишаються в заручниках. Таким чином, це стає вигідним бізнесом.
Звісно, у цього питання є й інші аспекти. Москва планує надати підтримку в військово-технічній сфері, а також забезпечити постачання природних ресурсів, таких як нафта та газ. Ймовірно, це питання ініційоване з боку Північної Кореї. Для її керівництва це відкриває численні можливості. Проте існує ризик, що такі дії можуть ускладнити відносини з Південною Кореєю та призвести до загострення конфлікту, що могло б спровокувати відновлення війни на Корейському півострові. Однак північнокорейське керівництво завжди враховує ці ризики; вони не відкидають їх, адже саме для цього було розроблено ядерну зброю.
Ви згадали про китайських миротворців. Чи йдеться про конкретних китайських військових, яких могли б виставити на лінії розмежування чи на лінії фронту? Як би це могло б бути технічно і чи Китай би на це пішов? А як тоді бути зі статусом тимчасово окупованих територій з урахуванням того, що ми постійно отримуємо різні доволі розпливчасті й часом нечіткі сигнали стосовно нашого членства в НАТО?
По-перше, Китай володіє досвідом у ролі миротворчого посередника. Це стало очевидним під час negotiations між Саудівською Аравією та Іраном, коли було досягнуто угоду за сприяння Китаю. Цей крок допоміг знизити напругу у відносинах між країнами. Як відомо, хусити, які є проксі Ірану, неодноразово атакували саудівські об'єкти за допомогою дронів, що призводило до постійних конфліктів.
Ніхто не сумнівається, що шиїтський Іран і Саудівська Аравія, яка є провідною сунітською державою в регіоні, мають ворожі стосунки та змагалися за вплив у мусульманському світі.
Китаю вдалося налагодити діалог між Іраном і Саудівською Аравією, хоча, варто зазначити, що це примирення є досить умовним, оскільки їхня ненависть одна до одної залишається. Таким чином, Китай, як провідна миротворча сила в Азії, вже має певний досвід у цій сфері.
Чи можна припустити, що його намір полягає в продовженні цієї справи? Ініціативу миру, яку представили Китай і Бразилія, було оголошено на Генасамблеї, до якої також приєдналися Швейцарія та Франція. Чи не є це спробою взяти на себе роль миротворця і стати основним посередником між Москвою та Україною, звісно, з огляду на власні інтереси? Це також нагадує схожу тактику.
Чи можуть бути залучені миротворці? Якщо ситуація вимагатиме, то цілком можливо. Китай може ухвалити таке рішення. Чи буде це пов'язано з мандатом ООН? І це питання не можна виключати, адже воно стосується технічних аспектів, а не політики — ООН може ухвалити таке рішення або й ні. Можемо припустити, що ймовірність позитивного рішення є. І навіть Сполучені Штати, задля досягнення миру, можуть не заважати цьому процесу в рамках ООН.
Пекін завдячує своїм економічним зростанням за останні тридцять років Сполученим Штатам, що стало можливим завдяки знаковій угоді між Ніксоном та Мао в середині 1970-х. Цю угоду ініціював покійний Генрі Кіссінджер. Справді, США все ще сприймають Китай як країну другого світу. Коли в часи Мао відбувалася кампанія з винищення горобців, аби захистити врожаї, важко уявити, до яких висот сьогодні піднялася Піднебесна.
США, безумовно, не можуть дозволити Китаю займати ключову позицію у процесі мирного врегулювання.
Але проблема у тому, що той набір дій, який здійснює сам Вашингтон та його союзники, не дозволяє їм нести цю ексклюзивну роль.
Отже, Трамп, який також має намір знову стати президентом після 5 листопада, стверджує, що за 24 години зможе вирішити конфлікт, почавши з телефонної розмови з Зеленським, а потім з Путіним. Але що далі? Які будуть умови? Він відповідає: "Про це ви дізнаєтеся пізніше, я не збираюся це розголошувати". Це його прямі слова. До речі, він висловив обурення через те, що Зеленський під час свого виступу на Генеральній асамблеї в Нью-Йорку зазначив, що у Трампа відсутній план для мирного врегулювання. І, справді, це виглядає більше як профанація.
Москва у тому стані, в якому вона зараз опинилася в кінці активної фази кампанії наступу, бо наближається зима, чого вона досягла - це локальні успіхи. Вони не підсумовуються в перемоги у війні, але створюють передумови, коли хто б не прийшов до влади, він буде враховувати цю нову ситуацію, що Трамп, що Гарріс.
Ми не розуміємо, чи готовий один або інший йти на контрольовану ескалацію, про яку Салліван каже, і в чому полягає ця тактика - в наданні Україні права бити вглиб території Росії чи не в наданні, чи у відтягуванні цього рішення, у вступі в НАТО або у продовженні нескінчених обговорень, чи запрошувати Україну до Альянсу, чи ні.
В цій ситуації, звичайно, Китай користується цим часом до 5 листопада, умовно до 20 січня, коли новий президент США буде інавгурований, щоб підвищити свої шанси на невідворотність та фатальність своєї участі в якості посередника у війні в Україні.
Новий президент буде змушений стикнутися з величезною роботою, яка вже була виконана Китаєм для врегулювання цього конфлікту. Можливо, що ці обставини виявляться максимально вигідними для Китаю.
Зверніть увагу, що саме російська сторона заявляє про свою готовність підтримувати мирні ініціативи. Путін озвучив це під час свого виступу в Саудівській Аравії, підкреслюючи, що на основі Стамбульських угод вони готові продовжити мирні зусилля в рамках саміту в Джидді, який відбувся 5 серпня 2023 року. Однак Москва не сприймає швейцарську Формулу миру, оскільки вона вимагає дотримання міжнародного права та принципів безпеки, які передбачають повагу до суверенітету України та її територіальної цілісності — що є неприпустимим для російської влади.
Існує Глобальний Південь та ініціатива Саудівської Аравії, проте активність Китаю виглядає більш вигідною для Москви.
Таким чином, Китай має намір активніше позиціонувати себе на міжнародній арені. Які ж причини цього прагнення? По-перше, це пов’язано з необхідністю вирішення власних викликів, зокрема регіональних, таких як ситуація з Тайванем. Крім того, Китай намагається контролювати питання нерозповсюдження ядерної зброї, аби убезпечити себе від потенційних загроз з боку Північної Кореї та інших країн на континенті. Адже Пекін хоче залишити за собою ексклюзивні права на свої триста ядерних боєголовок, згідно з відкритими джерелами. Уявіть собі, що ядерна зброя з’явиться у Тайваню, Південній Кореї чи Японії. Які наслідки це може мати в умовах подальшої ескалації?
Якщо мова йде про екзистенційні загрози для народу, доведеться вжити різноманітні заходи. Коли вперше почули про північнокорейців, багато хто очікував рішучої реакції з боку Заходу, яка могла б проявитися у значному збільшенні дальнобійних озброєнь або активізації авіаційних сил. Це була б швидка і чітка відповідь на загрозу, пов'язану з другим авторитарним режимом, що підтримує Путіна. Однак реакція виявилася досить млявою, з висловлюваннями про невизначеність і можливість відсутності дій.
23 жовтня, під час своєї візиту до Риму, Остін, міністр оборони США, був змушений підтвердити, що на території Росії знаходяться північнокорейські військові. Хоча він не розкрив деталі щодо можливого використання цих військових на фронті, зрозуміло, що Росія має на меті застосування північнокорейських сил для ведення війни. Як ви влучно зауважили, людські ресурси можуть розглядатися як "м'ясо", яке використовують для посилення бойових дій в різних зонах конфлікту.
Щодо повільної реакції Заходу, у них завжди є виправдання: наприклад, мовляв, спочатку пройдуть вибори, потім, якщо Гарріс виграє, ситуація зміниться. Це, безперечно, зручний аргумент, але питання в іншому: чи є у вас запасний план на випадок, якщо перемогу здобуде Трамп? Про це ми не почули жодного слова. Наприклад, це може бути пов'язано зі завершенням фінансового року в США в жовтні. Які наслідки для наступних 60 мільярдів доларів допомоги? Ми вже стали свідками того, як попередня фінансова підтримка півроку узгоджувалася в Нижній палаті Конгресу, і цей процес виявився досить проблематичним.
А зараз вже спікер Джонсон заявляє: "А я взагалі не хочу надавати ці гроші для України. Давайте, краще підемо шляхом миру і тоді американські платники податків не будуть витрачатися на це все".
Це тривожні сигнали, коли подібні висловлювання лунають від спікера Палати представників Конгресу США, адже вони знаходяться в гармонії з позицією нинішньої адміністрації.
Остін починає викладати аргументи проти надання Україні дальнобійних озброєнь, що їх постачають союзники, для здійснення атак на глибокі ділянки російської території.
Візит Байдена до Європи виявився зовнішньо беззмістовним, а його переговори з лідерами країн-партнерів не принесли жодних суттєвих результатів.
З'явлення статті в газеті Le Monde про можливість запрошення України до НАТО виглядає як елементарна маніпуляція. Адже вже в січні Байден залишить свою посаду і, відповідно, не нестиме відповідальності за свої висловлювання. Це всього лише публікація, а не формальна заява чи комюніке, що підсумовує результати зустрічі. Такої інформації явно недостатньо; це лише натяки, які не призводять до конкретних дій. Вірити слід тільки перевіреним джерелам.
Тому з цієї точки зору ситуація для загальної ескалації, яку Москва зараз здійснює, достатньо сприятлива та посилює позиції Москви як мінімум до 5 листопада, залежно від результату цих виборів. А, можливо, навіть й впливає на результат цих виборів.
Чому так відбувається? Дозвольте пояснити. Путін активно загострює ситуацію, тоді як демократи залишаються бездіяльними. Вони нічого не роблять. Путін запрошує Північну Корею, а відповідь з їхнього боку звучить невизначено. На цьому фоні Трамп, який висловлює свої думки набагато рішучіше, нещодавно заявив, що в розмові з Путіним сказав, що може бути змушений завдати удару по Москві. Я вважаю, що він дійсно висловив це в інтерв'ю для The Wall Street Journal. Реакція Москви була миттєвою. Медвєдєв, у своєму стилі, відповів, що вони можуть бомбити Вашингтон. А Пєсков, у свою чергу, зазначив: "Не дуже добре розголошувати приватні розмови, закриті бесіди лідерів держав". Це свідчить про те, що подібні заяви могли дійсно звучати в період між 2016 і 2020 роками.
Міг висловлювати такі думки, але чому він вирішив повторити цей аргумент саме в даний момент? Чому він згадує цю бесіду лише зараз?
Тому що Трамп бачить слабкість своїх противників, демократів, та хоче посилитися навіть на українському треку, в якому він явно не є повноцінним союзником України.
Навіть на цьому маршруті він намагається довести, що є більш рішучим, ніж літній Байден або Камала Гарріс, яка є частиною його команди. Проте це може стати шляхом до поразки. Але це вже інша тема; нехай американські виборці самі вирішують.
Що стосується загального театру, зокрема воєнного та політичного, в Україні та Східній Європі, ці обставини створюють певні переваги для Москви, які потребують окремого подолання. Північнокорейські військові, коли розпочнуть бойові дії з метою повернення після 5 листопада, змушені будуть докласти значно більше зусиль, ніж можна було б вжити зараз, аби уникнути такого розвитку подій.
Якщо б сьогодні, приміром, дозволили здійснити удари вглиб російської території, а потім запропонували зупинити ці дії в обмін на відмову від використання військових сил з Північної Кореї, це було б цікаво. Проте, така ситуація не реалізується.
Ви абсолютно вірно підмітили, що адміністрація Байдена, з якоїсь причини, демонструє певну пасивність, очікуючи виборів. Натомість, їм слід було б активніше діяти, щоб зменшити вплив Трампа на політичну агенду. Байден, незважаючи на те, що залишає пост, має можливість увійти в історію США та світу як лідер, який рішуче зупинив або ослабив російську агресію. Можливо, протягом останніх двох тижнів вони розглядають різні варіанти активних дій? Чи підтверджує це його візит до Остіна?
Не тільки візит Остіна, й інші візити, інші повідомлення та заяви точно цього не підтверджують. Можливо, якісь таємні консультації йдуть, навіть з Москвою. Я цього не виключаю. Ми бачили, наприклад, спроби німецького керівництва, Шольца, поговорити телефоном з Путіним, і яка суперечка з цього приводу була. Міністр закордонних справ Німеччини Анналена Бербок підтвердила, що це було.
Більше того, Зеленський нещодавно висловив ініціативу щодо зупинки руйнування енергетичної інфраструктури з обох сторін. Зокрема, подібні переговори планувалися в Катарі перед операцією Збройних сил України на Курщині в серпні. Не виключено, що сьогодні також тривають певні консультації та обговорення на цю тему.
Але те, що відбувається, крім невідомих нам консультацій, - просування російських військ, залучення військових КНДР, свідчить про те, що Москва грається з цим і зовсім не збирається ні про що домовлятися. Хотіла б домовлятися, домовлялась би.
Безумовно, це лежить на плечах США. Якщо не створити достатній тиск, то немає сенсу очікувати, що хтось піде на переговори. Чому? Яка причина? Тиску немає, є лише спроби переконання. Наприклад, напередодні свого візиту до Німеччини Байден заявив про готовність запросити Росію та Китай до обговорення питань ядерної безпеки без жодних попередніх умов.
Як реагує Москва на цю ситуацію? Якщо перевести це на зрозумілу мову, то Москва пропонує: "Віддайте нам Україну, і тоді ми розглянемо питання ядерного роззброєння". Це, очевидно, була неофіційна відповідь на взаємні контакти вищого рівня. Таким чином, Москва фактично висуває свої вимоги. "Це ви готові сісти за стіл переговорів без жодних умов, а ми вимагаємо обговорювати питання України в контексті роззброєння та ядерної безпеки".
Розуміємо, що до моменту обрання нового президента США, яке відбудеться лише в січні, поточна адміністрація Байдена продовжуватиме свою не зовсім чітку політику.
Ця урядова структура планує зберегти свою нинішню політику. Крім того, існують питання, пов'язані з Близьким Сходом. Москва неодноразово заявляла, що може розпочати нові дії в Південно-Східній Азії та на Корейському півострові.
Адміністрація Байдена прагне до успіху на виборах для свого кандидата від демократів, Камали Гарріс, водночас остерігаючись змін у порядку денному та можливого загострення ситуації. Це вимагатиме зусиль не лише в Україні та на Близькому Сході, але й у відносинах між Північною та Південною Кореями, де США повинні будуть активно втручатися, оскільки, крім американських військових баз на півночі Південної Кореї, альтернативних сил немає.
Уявімо на мить, що Гарріс здобуває перемогу. На наступний ранок не буде оголошення про те, що Україні надається можливість здійснювати удари в глибину російської території. Перед цим мають відбутися кілька ключових подій, які б дозволили адміністрації Байдена, а також віцепрезидентці Гарріс — можливо, майбутній президентці після інавгурації 20 січня 2025 року — ухвалити таке рішення без побоювань щодо його наслідків. Насамперед, вони прагнуть уникнути ситуації, коли Росія могла б спровокувати нові конфлікти в різних точках світу. Наразі ж вони не впевнені в цьому, і тому обрали стратегію, спрямовану на досягнення мирних переговорів і врегулювання конфліктів дипломатичним шляхом. Вони відкрито заявляють про це.
Тому я не маю впевненості, що навіть з перемогою Гарріс щось тут зміниться.
Щодо Трампа, то там взагалі все непередбачено, у поганому сенсі, не в хорошому. Тому що він ексцентрична людина і може змінити позицію одномоментно. Але він її буде змінювати так, щоб знімати з себе відповідальність, а не брати її. Навіщо йому зайва відповідальність за війну в Україні, за війну у Південно-Східній Азії?
Ізраїль - це особливе питання, яке він зробив своїм головним передвиборчим тезисом у зовнішньополітичній програмі. Тому Ізраїлю він буде допомагати.
Залишається лише одна проблема - Іран. З сектором Гази вдалося більш-менш впоратися, а також Ізраїль зумів активізувати свої зусилля проти загрози з північного напрямку, що йде з Лівану, але питання з Іраном залишається невирішеним.
Так, Трамп взагалі - один з головних епігонів (послідовник якого-небудь напряму) війни з Іраном або знищення ядерного потенціалу.
Тому Трампу більше з руки зосередитися на Близькому Сході та ігнорувати ситуацію із залученням США в Україні й навіть у Південно-Східній Азії.
Пам'ятаєте, він зустрічався з Кім Чен Ином в період своєї каденції з 2016 по 2020 рік. Тобто ми можемо припускати, які вони мають контакти, а прийшовши до влади, вони зможуть до чогось і домовитися. А от по Близькому Сходу - ні, це абсолютний пріоритет. Не Україна, а саме Близький Схід, Ізраїль. І для Трампа пріоритети очевидні, він їх декларує.
Отже, в цілому, не слід очікувати суттєвих змін наступного ранку після можливого тріумфу Гарріс, оскільки для цього, підкреслюю, повинні відбутися кілька ключових подій.
